ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Вторник, 14.05.2024, 02:36   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2630]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10307]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7965]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2014 » Март » 26 » 25 марта 2014 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ограничение возможности обжалования приговора
08:20
25 марта 2014 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ограничение возможности обжалования приговора

  Дело о проверке конституционности ряда положений статей 4013, 4015, 4018 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено 13 февраля 2014 года.

  Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Российской Федерации А.Ш. Бакаяна, Д.А. Горбея, С.В. Елшанского, И.А. Кравченко, П.В. Кузьмина, П.С. Нефедова, С.П. Осетрова, Р.В. Пантюхина, Д.А. Рябинина, Х.Ш. Читадзе, В.А. Кукушкина, А.А. Павлова, А.Р. Гаязова, Д.Д. Можаева, Л.В. Синельниковой, Д.В. Горячева, Р.А. Стеба, И.А. Литвинова, А.И. Глущенко, И.И. Шакирова и гражданина Республики Азербайджан С.С. Агаева. На момент обращения заявителей с жалобами в Конституционный Суд РФ действовал порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам, установленный с 1 января 2013 года. Согласно данному порядку кассационная жалоба могла быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ только в том случае, если она рассматривалась в судебном заседании президиума областного и равного ему по уровню суда. Заявители обжаловали вынесенные им приговоры, отказы судов в удовлетворении ходатайств, иные судебные решения в кассационном порядке в президиумы верховных судов республик, областных, краевых и других равных им судов. Постановлениями судей соответствующих судов им было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в президиум суда, что стало для них препятствием к обжалованию судебных решений в следующей кассационной инстанции – Судебной коллегии Верховного Суда РФ. С 28 декабря 2013 года кассационный порядок обжалования судебных решений по уголовным делам частично был изменен, однако новым правовым регулированием затронуты не все вопросы, поставленные заявителями.

  По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, которая гарантирует гражданам право на судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим судом. Заявители указывают, что оспариваемые нормы (в отличие от ранее действовавших) не предусматривают возможности обжалования постановления судьи об отказе в передаче дела в президиум, председателю соответствующего суда. А с учетом запрета на внесение повторных кассационных жалоб это постановление становится окончательным решением, принимаемым в порядке пересмотра уголовного дела. Заявители также указывают, что они находятся в неравном положении с лицами, приговор в отношении которых вступил в силу до 1 января 2013 года, поскольку на этих лиц новые правила обжалования судебных решений не распространяются. Исходя из этого, заявители просят признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 18, 19, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 126.

  По мнению КС РФ предварительное рассмотрение кассационных жалоб судьей единолично и вынесение постановления об отказе либо о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отвечает правовой природе кассационного производства и не нарушает право на судебную защиту. Введенное с 1 января 2013 года правовое регулирование устанавливало окончательность отказа судьи областного и равного ему по уровню суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Вместе с тем лица, жалобы которых переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, имели возможность обжаловать вынесенное президиумом этого суда решение. То есть, изменение законодательства привело к различиям в правовом положении обжалующих судебные решения граждан. Соответственно, взаимосвязанные положения оспоренных норм, приводившие к таким различиям в возможности кассационного обжалования и тем самым нарушавшие конституционный принцип равенства и создававшие предпосылки к ограничению права на судебную защиту, не соответствуют Конституции РФ. В настоящее время указанное неравенство устранено федеральным законодателем. Принятие судьей областного и равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум суда не препятствует направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. Заявители могут обратиться за защитой своих прав на основании статьи 4013 УПК РФ в ныне действующей редакции, даже если истекли установленные данным кодексом сроки кассационного обжалования.

Прикрепления:

Категория: Конституционный суд | Просмотров: 596 |  Теги: конституция, приговор, УПК РФ, КС РФ, жалоба | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz